América Latina de duelo por Eduardo Galeano, uno de los mejores escritores del continente

El escritor uruguayo Eduardo Galeano estaba orgulloso de escribir acerca de acontecimientos históricos que ocurrieron en abril. Escribió sobre el golpe militar de Brasil de 1964, de la muerte de Picasso en Francia en 1973, de la culminación en 1987 de un muro de Marruecos a lo largo del desierto del Sahara, y mucho más. Fue en un día de abril de este año que Galeano murió a la edad de 74 luego de batallar contra el cáncer de pulmón durante varios meses.

El periódico uruguayo Brecha, del que Galeano fue fundador y antiguo colaborador, publicó un obituario luego de la noticia de su deceso:

A veces, la muerte miente, escribió hace poco más de un año, impactado por el fallecimiento de su amigo Juan Gelman. Y dijo más, aseguró que el poeta seguiría “vivo en todos los que lo quisimos, en todos los que lo leímos, en todos los que en su voz hemos escuchado nuestros más profundos adentros”.

Hoy, cuando su propia muerte nos obliga a miramos en el espejo de aquellas palabras, amanecemos con tristeza a la noticia de que se nos fue Eduardo Galeano, fundador y referente de nuestro semanario, integrante durante años de su Consejo Asesor y colaborador asiduo de sus páginas.

Hasta siempre.

LA MIRADA SOBRE OCCIDENTE DE ADONIS

Por Carmen SigüenzaMadrid// Adonis, el poeta y ensayista árabe, firme candidato al Nobel de Literatura, publicó en los setenta su famoso “Epitafio para Nueva York”, una mirada poética sobre una “desmesurada” Norteamérica y ahora se edita con dos poemas que completan la visión del poeta sobre Nueva York. /Alí Áhmad Said Ésber, Adonis, nacido en Siria en 1930, con nacionalidad libanesa desde 1962 y residente en París desde hace años, está considerado el mayor exponente de la poesía árabe, pero también como uno de los escritores y pensadores universales que más puentes ha tendido entre la cultura árabe y occidental.

 

 

Treinta años sin Foucault

Por:  Raúl Zibechi

A tres décadas de su muerte, la vida y las ideas de Michel Foucault se han convertido en referencia obligada para un amplio sector de universitarios, militantes sociales, y para todos los interesados en comprender las hebras que tejen el tupido tejido de la dominación.

Si Marx dedicó su vida a estudiar la explotación, a descorrer el velo de los procesos de valorización del capital acuñando el concepto de plusvalor, Foucault se empeñó en desentrañar las opresiones, comprender que el poder no es una cosa sino relaciones asimétricas en las que están involucrados dominadores y dominados. Es difícil encasillarlo porque su obra es demasiado abarcativa, incluyendo la filosofía, la historia de las ideas, la psiquiatría y la política.

Su influencia en las ciencias sociales y las humanidades es tan potente como polémica. Desde sus primeros trabajos sobre la locura y el origen de la clínica hasta los ulteriores desarrollos sobre el biopoder y la biopolítica, pasando por su serie sobre la sexualidad, es difícil encontrar un hilo conductor más allá de su voluntad omnipresente por develar los mecanismos y la genealogía de los modos de dominar, convencido, como aseguró en una entrevista al fotógrafo Jerry Bayer, que “los controles psicológicos son siempre más eficaces que los controles físicos”.

Además de haber sido un formidable estudioso, capaz de penetrar como pocos en las materias que investigó, fue un gran provocador. No el que provoca con el alarido o la frase ingeniosa, sino por la profundidad de sus análisis y la capacidad de conectar hechos aparentemente inconexos. “Nos costaría encontrar en toda la historia una matanza comparable a la Segunda Guerra Mundial –dijo en una conferencia en Vermont–, y fue justamente en ese período, en esa época, cuando se pusieron sobre el tapete los grandes programas de protección social, salud pública y asistencia médica”.

Una orden de muerte, hunde la estocada a renglón seguido, que dice algo así como “vayan pues a hacerse masacrar, y les prometemos una vida prolongada y agradable”.

Desentrañar lo invisble 

A diferencia de Marx, que vivió entre las revoluciones industriales y el auge del colonialismo, tsunamis que trastornaron el mundo y dejaron una estela de dolor y muerte entre los “condenados de la tierra”, Foucault conoció en la posguerra el más consistente proyecto de control de las clases peligrosas, a través de su incorporación al consumo, el pleno empleo y una feroz división industrial y social del trabajo.

Por eso sus trabajos intentaron hablarnos desde lo que se margina, en el convencimiento de que la cosa marginada habla más de quiénes somos que los más elegantes discursos. Su obsesión, entre las muchas que modelaron su vida, estaba fijada en los modos indirectos cómo se ejerce el poder, pero en particular en el creciente despliegue de mecanismos de dominación cada vez más precisos y diabólicos. “En nuestra sociedad estamos llegando a refinamientos de poder en los que ni siquiera habrían soñado quienes manipulaban el teatro del terror”, espetó a Bauer.

En los últimos años, en sus conferencias en el Collège de France (recogidos en los volúmenes Seguridad, territorio, población y Nacimiento de la biopolítica), analizó la “gubernamentalidad” como el arte de gobernar ajustado a la racionalidad de los gobernados, no ya en base a la suprema voluntad del soberano; mediante el engrosamiento de un Estado que no se preocupa por la legitimidad sino por limitar todas y cada una de las prácticas que crea conveniente. Regular en vez de prohibir.

Es el arte de gobernar lo que refuerza hoy al Estado, cobrando más importancia que los aparatos físicos de coerción, a los que no sustituye. En este sentido, los modos de dominación son más parecidos al patriarcado, que no tiene un lugar físico desde el que ejerce su poder, pero está presente en todos, modelando comportamientos.

No puede resultar extraño que el pensamiento de Foucault haya sido adoptado por los llamados nuevos movimientos sociales, en particular los de mujeres, homosexuales, lesbianas, transgéneros y travestis. Pero también por aquellos que reflexionan desde la experiencia de indígenas y afros, que viven en el punto de intersección de explotaciones y opresiones.

Policía y pobalción

Los últimos textos de Foucault contribuyen a comprender los nuevos modos de dominación. Si el Estado es una práctica, una manera de gobernar poblaciones, el análisis de esos modos debería contribuir a esclarecer de qué se tratan los nuevos gobiernos. Policía y estadística son centrales. Políticas sociales son los modos de hacer, uno de los núcleos de la gubernamentalidad.

Detecta que el arte de gobernar no consiste en imponer sino, de modo más sutil, aunque no menos autoritario, en desarrollar el Estado en la práctica consciente de los ciudadanos. De ese modo consigue apoyarse en los fenómenos existentes para, poniendo en juego otros aspectos de la realidad, hacer que se anulen a sí mismos. Es el arte supremo, el intervenir sin apariencia de intervención.

Llegamos a un punto en el cual el Estado es consecuencia, no causa. El Estado es “un objetivo (…) algo que debe alcanzarse al término de las intervenciones activas de esa razón, esa racionalidad”*. Y más: “La gubernamentalidad es la racionalidad inmanente a los micropoderes, cualquiera sea el nivel de análisis considerado (relación padres/hijos, individuo/poder público, población/medicina, etcétera)”.

Este modo de proceder genera duras reacciones de las ortodoxias, en particular la marxista, que considera que existe apenas “un” poder, el del Estado, y que por fuera sólo hay víctimas. Un modo binario, simplista pero cómodo, de estar en el mundo.

Procede al revés que los ortodoxos. Sus libros, dice, son experiencias y por lo tanto contradictorios como la vida misma. Se define como un experimentador, no como un teórico. “Llamo teórico a quien construye un sistema general, sea de deducción, sea de análisis, y lo aplica de manera uniforme a campos diferentes”, explicó en una entrevista que lleva el sugerente título de “El libro como experiencia”. Para sacrilegio del dogmático, agrega: “Escribo para cambiarme y no pensar lo mismo que antes”.

Pner el cuerpo

La intencionalidad política de la obra de Foucault es tangencial, indirecta. Se la debe deducir de sus actitudes porque rara vez la explicita abiertamente. Sus libros se entrelazan con sus experiencias personales. Escribió El nacimiento de la clínica luego de haber pasado por hospitales psiquiátricos por crisis e intentos de suicidio. Trabajó en apoyo de colectivos de presos y al tiempo publicó Vigilar y castigar.

En una línea de conducta que lo emparenta con Jean-Paul Sartre, de quien tomó distancias de su existencialismo, asumió un compromiso militante con aquello que creía justo. En febrero de 1971 apoyó la huelga de hambre de militantes de Izquierda Proletaria, grupo maoísta ilegalizado, cuyo periódico La Cause du Peuple está en los orígenes del diario Libération. Varios miembros del grupo fueron encarcelados por no acatar la orden de disolución y llamaban la atención para que se les reconociera el estatuto de presos políticos.

El grupo de apoyo a los presos encargó a Foucault una investigación sobre las prisiones creando el Grupo de Información de las Prisiones (gip). Además de difundir el estado de las cárceles, el grupo se convirtió en referencia de otros colectivos que más tarde crearán grupos de información sobre la salud, los asilos o de apoyo a los inmigrantes. El primer folleto que distribuyó el gip señala que a través de las prisiones, los hospitales, los tribunales, las universidades, y aun de los medios, “se ejerce una opresión que es en su raíz una opresión política”.

Otros compromisos políticos que asumió tuvieron resultados más dudosos. En 1979 visitó Irán en apoyo a la revolución del Ayatolá Jomeini. En ese sentido, siguió los pasos de Sartre y Simone de Beauvoir, quienes estuvieron en Cuba en 1960 manteniendo encuentros con el Che y Fidel Castro. Durante un tiempo encontró en el islamismo revolucionario un camino superador del eurocentrismo, aunque luego dio marcha atrás respecto de su apoyo inicial a los ayatolás.

Treinta años después de su muerte es uno de los autores más leídos y probablemente el más citado en el ámbito de las ciencias sociales en el mundo. La influencia de su obra es enorme, tanto en las academias como en los círculos de activistas. Sin embargo, como sucede a menudo con los grandes pensadores, sus ideas tienden a ser simplificadas y puestas fuera de contexto. O sea, desfiguradas.

 

* Seguridad, población y territorio, págs 329 y 449.

Alquimia Política: El Gabo

Por: Ramón Eduardo Azocar Añez

Doctor en Ciencias de la Educación/Politólogo/ Planificador. Docente Universitario, Conferencista y Asesor en Políticas Públicas y Planificación (Consejo Legislativo del Estado Portuguesa, Alcaldías de Guanare, Ospino y San Genaro de Boconoito).

Cuando todos escriben hoy del colombiano y Nobel de Literatura de 1982,  Gabriel García Márquez (1927-2014), pareciera que fuera una competencia en razón de quien lo conoció más o quien lo leyó o comprendió más profundamente. Nadie entiende aún que el gran precipicio en el cual uno vive, en ese buscar sobrevivir en esas ciudades infernales los hombres pasamos una vida sin conocernos y llegamos al final y aún somos ausentes de nosotros mismos.

El  Gabo, como se llegó a apodar a Gabriel García Márquez, fue un escritor que siempre entendió su oficio; entendió el hacia dónde le era necesario ir y llegar. Le obsesionaba ser auténtico, honesto con su lector; y aprendió su manera de contar historias a través de la literatura por la vía más compleja: interactuando con las gentes. Su hacer carpintería, que era como miraba el arte de unir palabras, esa visión metafórica de los tornillos y las grapas para ir dándole forma a una estructura de pensamiento que motivara a un lector y le hiciera atraparlo para que leyera hasta la última página, fue su grandeza y también su estilo. El Gabo no creó el realismo mágico, ya estaba entre pequeños retazos de la obra de los latinoamericanos del siglo XX, y de algunos escritores europeos más avanzados, pero si fue su correlator, su bandera, su símbolo; alcanzó transmutarse en él y significar esa relación entre la realidad y la fantasía que desde el mito de El Dorado, ha sido la característica del amerindio que quiso extirpar y desaparecer la Conquista a raíz de 1492.

            En una palabra, yo que comencé aludiendo a quienes dicen conocer más el Gabo (quizás para mostrarse más inteligentes), he caído en la banalidad de buscar interpretarlo, definirlo, cuando él nunca lo hizo; siempre se consideró un hombre del mundo y en ese mundo, en su totalidad, lo definiría a él.  Gabo necesitaba una flor amarilla en su escritorio para trabajar; pensaba que los caracoles, los pavos reales y las flores de plástico daban mala suerte, un asunto de superstición. Pero  en esencia el Gabo era extensión de la vida de los pueblos, de esas historias que siempre han existido en cada espacio familiar pero que por ausencia del talento descriptivo y escritural que tenía García Márquez no podemos dejar en blanco y negro, o en letra sobre papel.

En 1967, sale a la luz Cien Años de Soledad, novela que marcaría un antes y un después en García Márquez. Su novela comienza:”Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo…”, La novela tiene dos claves: por un lado que es una de las precursoras de la  literatura contemporánea latinoamericana; y por el otro que viene  mostrar un estilo de relato hiperbólico que adopta la apariencia virtualmente lineal; resalta como detalle una moderada retrospección en las primeras cien páginas cuyo eje es el momento en que “años después, el coronel Aureliano Buendía enfrenta el pelotón de fusilamiento”; escena que débilmente despista al lector porque el coronel no muere en esa ocasión. La realidad del tiempo de la novela no es sucesivo o cronológico, sino cerrado; el presente, el pasado y el futuro pueden ser narrados en un tiempo a cualquier tiempo por el narrador, porque el objetivo narrar cada uno. Por eso, el tiempo en Cien años de soledad es circular; una novela que no se desarrolla ni explica de manera lógica, que manipula el tiempo y crea de un sistema total que no permite la medida de tiempo en una concepción lineal. Esa es la grandeza de un creador y de un hombre que entendió que la novela como  una historia que te la creas línea por línea, pero lo que descubre uno es que ya en América Latina, la literatura, la ficción, la novela, es más fácil de hacer creer que la realidad”.

Lo que se conoció como realismo mágico, en términos del Gabo, no eran más que los hechos rigurosamente ciertos que, sin embargo, parecían fantásticos”. En el 2009, se publicó la biografía, autorizada, del Gabo titulada Gabriel García Márquez: una vida, del norteamericano Gerald Martin, experto en literatura suramericana quien dice que el autor  fue y es el escritor más famoso del mundo, que trasciende todas las fronteras, todas las culturas y nacionalidades. Le recordaba el Gabo Charles Chaplin, pues era una persona muy humana, para la cual las risas y las lágrimas nunca estaban demasiado lejos las unas de las otras.

Cuando el Gabo, en 1982, recibió el Nobel dijo en su Discurso: “Los inventores de fábulas que todo lo creemos, nos sentimos con el derecho de creer que todavía no es demasiado tarde para emprender la creación de la utopía, donde las estirpes condenadas a cien años de soledad tengan por fin y para siempre una segunda oportunidad sobre la tierra.” Hoy despedimos al hombre materia, en polvo convertido y transmutado en espíritu y alma de esta Latinoamérica erguida, llena de sueños y esperanzas, en un mundo cada vez más etéreo, insensible y líquido, que no entiende de razones lógicas ni de utopías mágicas; un mundo difícil y complejo, al cual estaba comenzando a entender García Márquez cuando le tocó volver a Macondo.

UNA LEY DEL ABORTO MÁS QUE ESTÚPIDA, DEMENCIAL.

“VIOLADORES, MALNACIDOS, CRIMINALES” ¿QUIÉNES? Fue publicado por primera vez hace más de 32 años, el 21 de Octubre del año 1.981 en el periódico Mediterráneo de Castellón, de nuevo el año 2009 extensamente en la RED, destacando en Genoma revista de Cultura de Funes (Argentina) y forma parte del libro CRISIS, PURO Y DURO TERRORISMO. Lamentablemente para las mujeres, más de la mitad de la población de España, su Santísima Trinidad; GALLARDÓN, RAJOY y ROUCO VARELA han conseguido que hoy lo rescate de las hemerotecas y lo traiga al presente al ser su contenido de máxima actualidad y urgencia para contribuir a detener la garra homicida de la bestia que profana y mata el SER y la LIBERTAD de todo vientre cálido y generoso de madre.

Ante el PODER / Me levanto / Y tomo la palabra

Ante el débil / Me inclino / Y bajo la mirada

La caverna del PP y las mitras purpúreas, preclaras eminencias y sucias excrecencias, siguen acusando de abortistas, malnacidos, asesinos a quienes defienden la razón y el respeto al diferente, el derecho inalienable de toda mujer a disponer de sí misma según entienda su sano y libre juicio. Los nuevos cruzados, ignoran que el derecho a la vida y el amor de todo Ser Vivo, empieza en el respeto y amor a quien nos complementa y humaniza, por el respeto a la integridad y el amor de la mujer que alumbra la vida.

Hoy, tras más de un cuarto de siglo aceptando a cara de perro la ley del aborto de (1985) y la reforma de la ley de (2009); Gallardón, Rajoy y Rouco Varela, la extrema derecha, toca a arrebato en España, pretendiendo retrotraernos a un pasado que ningún SER libre, ninguna mujer culta y digna, puede aceptar..

La vida enseña y enseña / que nada es verdad ni mentira / ni del color del cristal / con que se mira. Enseña la vida y enseña / que los tabús y los dogmas /sólo caben en las mentes / de los pobres dementes / Enseña la vida y enseña / por encima de los credos, / de las razas y los sexos / están el Amor y los Versos”

Hoy, el poeta toma la palabra recuperando un artículo publicado a cinco columnas en la página de opinión del Periódico “MEDITERRANEO” el 22/10/81 sin que nadie lo cuestionará hace 32 años, he dicho NADIE, ni la JUSTICIA ni nadie, pese a que el derecho a abortar en España -con duras y notables restricciones- aún tardaría casi cuatro años a ser legal, el 5/7/85.

“VIOLADORES, MALNACIDOS, CRIMINALES ¿QUIÉNES?”

El artículo tal y como salió publicado el 21 de Octubre del año 1981

Las últimas cartas publicadas en “Mediterráneo” sobre la cuestión del aborto, me han decidido a opinar sobre el tema, no por las cartas en sí mismas, sino por la repercusión que alcanzan ciertas acusaciones cuando se formulan a través de los medios de comunicación

Cuando la irracionalidad de algunos llega a los extremos de calificar de países degenerados y de abortistas, malnacidos y criminales a más de media humanidad, difícil es la respuesta, pero aún así les tendremos que decir: los seres humanos nacieron para ser libres y crecer en la libertad: desde la noche sin historia, la vida del hombre ha sido una lucha constante contra el hambre y la ignorancia, contra la negación y la impotencia.

Hemos luchado desde nuestros orígenes por una sociedad más permisiva, más libre, más justa, democrática y humana y no es cuestión de siglas de quita y pon, es cuestión de ser solidarios y tolerantes, es cuestión de ser o no ser personas en el sentido más amplio y noble de la palabra

Los seres irracionales, hacen el amor en épocas de celo y con el único objeto de procrear. Las personas, memorizando la experiencia gratificante del placer, usan de la razón para obtenerlo, haciendo el amor cuando lo desean y con quien les gusta. Estas, las personas, defienden el derecho a la felicidad y al placer, el placer compartido, el placer responsable y solidario en la comunicación, el que busca en el orgasmo recíproco la gratificación y la ternura y en su grado más elevado, en la elección más personal e intransferible, la realización integral, la plenitud en el amor.

Nosotros no somos violadores de doncellas, ni violadores de esposas: la mujer es nuestra amiga, amante y compañera: no la tomamos por sierva, ni nos unimos a ella por su función reproductora. No utilizamos nuestra fuerza, ni nos imponemos a nadie ni aceptamos imposiciones.

El Ogino y la temperatura fallan demasiadas veces, además privan la mayor parte del tiempo, de gozar de la vida como es de ley natural y de justicia en derecho.

No somos racistas, ni maniqueos, dividiendo la sociedad entre blancos y negros, buenos y malos, ni despreciamos pueblo alguno considerando a la mitad de la humanidad, aquella que ha despenalizado el aborto, como países degenerados. No atacamos a la Iglesia, ni somos anticlericales, ni utilizamos la religión para asesinar impunemente y justificar lo injustificable, la defensa de los intereses privados de la casta dominante, la que posee los medios y el poder económico para evitar los embarazos no deseados y que en todo caso, aborta, en Inglaterra o dondequiera que sea pero siempre en buenas clínicas. Sin problemas judiciales.

Defendemos el derecho que tenemos a una información veraz sobre las relaciones sexuales y la procreación: sin cobardías, ni mentiras, sin falsos rubores e hipocresías. Queremos conocer nuestro cuerpo. Queremos que todos los médicos al atender a sus pacientes, cumplan honestamente con sus funciones de ayuda y asesoramiento. Que la píldora, el diafragma y el esterilete, sean reembolsados por la seguridad social, para que toda mujer con edad y capacidad para amar pueda gozar y realizarse plena e integralmente, sin la negación o las limitaciones que les impone el miedo a quedarse embarazadas, sin el calvario y el trauma que representa para toda mujer el tener que abortar por una preñez peligrosa o no deseada. Queremos que las obreras y campesinas, las estudiantes y todas aquellas que viven del salario de su trabajo, las hijas del pueblo llano, tengan también el derecho a vivir y a amar sin que el fiscal o el juez de turno las pueda humillar, denigrar y encarcelar como a vulgares criminales.

No somos abortistas. Amamos todo lo que nos ha sido dado por la madre naturaleza, todo lo que palpita, vive, nace y crece como ser diferente. Es bien sencillo de entender (si se quiere) defendemos el derecho que tiene toda mujer a disponer libremente de su propio cuerpo, y con ello la despenalización y el derecho (que no la obligación) al aborto, por las siguientes razones:

1) DE SALUD. Entre otras muchas cuestiones médicas; nosotros no comercializamos la Talidomida, ni fuimos los responsables del accidente de Seveso, ni hemos adulterado el aceite de colza.

2) ECONÓMICAS. No tener los medios materiales para que el feto, esa promesa de un nuevo ser, al convertirse en niño, nazca, crezca y viva dignamente. No olvidemos que vivimos en una sociedad clasista, insolidaria, regida por las leyes del máximo beneficio por el mínimo esfuerzo, a través de la explotación del hombre por el hombre. No olvidemos que en España existen dos millones de parados, y más de la mitad de la humanidad se muere de hambre

3) VIOLACIÓN. Ser el feto, el fruto amargo, indeseado e indeseable de una violación.

4) SER SOLTERA. Es la nuestra una sociedad falocrática y dogmática, que cierra todas las puertas y posibilidades a las madres solteras, llegando a negarles hasta lo más elemental, un trabajo digno y todo el respeto y consideración necesarias.

5) FALTA DE PLANIG FAMILIAR. Sin una sólida información y preparación, sin disponer libre y gratuitamente de los anticonceptivos, a la mujer sólo le quedan dos caminos, la auto-negación y auto-destrucción de su libido o el riesgo de una preñez no deseada. Y toda pareja o matrimonio tiene el derecho a tener los hijos que deseen, y engendrarlos y esperarlos con amor. Y en última instancia, sólo la mujer tiene el derecho a disponer de su propio cuerpo como mejor crea y le convenga.

No somos “feticidas” ni causamos “cidio” genocidio contra pueblo alguno en nombre de la religión, de la pureza de la raza, de los valores eternos, de la defensa de Occidente. No creemos que la nuestra sea una sociedad decadente y degenerada sin valores y sin moral. No creemos en quienes no han sido otra cosa que los aduladores de turno y plumíferos al servicio del Capital.

Tenemos nuestros propios valores y nuestra propia moral: defendemos un modelo diferente de crecimiento y civilización, donde la ciencia y la técnica, las máquinas y las ciudades estén al servicio del hombre, somos solidarios con nuestros semejantes en el trabajo, en la escalera y en la calle. Creemos que el ingenio y las manos son para crear la cultura y el trabajo necesario. Creemos en la juventud y en la humanidad y en el placer más sublime, el amor en la intimidad.

Y todos Uds. Señores inquisidores, frustrados, amargados, resentidos, impotentes, que sólo sirven para desear y hacer el mal en terreno ajeno, sepan que amar es darse al otro en el beso y el abrazo más intenso, desnudos cuerpo a cuerpo, y no existe en el mundo ni plata ni oro, para comprar un acto tan excelso, digno y bello. Y si Uds. No son capaces de gozar y de vivir, dejen al menos disfrutar a sus semejantes.

Por favor no digan más sandeces, ni sean ridículos. No existen países degenerados no somos violadores, no somos criminales ni mal nacidos. Y en todo caso, si alguien lo fuera (que no es esta la cuestión), habrían de preguntarse ustedes mismos ¿Quiénes lo son? ¡Nosotros No! ¿Ustedes acaso…?

Las medidas preventivas para no tener que abortar serían:

A) Una sólida información sobre la sexualidad y la reproducción desde la primera enseñanza

B) Un planing familiar financiado por el estado

C) Anticonceptivos eficaces reembolsados por la seguridad social.

Y en el caso de tener que recurrir en última instancia al aborto, que este sea practicado por los médicos con todas las garantías de higiene y asepsia, sin necesidad de tenerse que jugar la vida en manos profanas, por culpa de quienes en su “censura” sólo conocen y defienden la “ecología” de la BOMBA de neutrones: la más segura, aséptica, blanca y limpia de las muertes.

* Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Alcalà de Xivert, periodo 1.979/83

Algunas simples preguntas sobre esa idea tan curiosa a la que llamamos Dios

Por: Carlos Rivero Collado

Como todavía me resuenan un poco los oídos por la intensa campaña comercial que hicieron las iglesias cristianas durante todo el mes de diciembre, permítanme que regrese a la religión con cierto sentido del humor porque es difícil hablar en serio de ese tema.

                                               -0-

No hay mentira tan diestra que no se venga a saber –Lope de Vega.

EL ANCIANO TESTAMENTO

La Biblia dice en Génesis que Dios, o sea un Ser Supremo o mente cósmica, creó al universo, o sea que existía antes del universo. Pero, ¿cómo puede ser cósmica una mente que existe antes del cosmos? ¿Es precósmica, protocósmica, filocósmica, hipercósmica? ¿Tiene cuerpo o flota sola en el aire? Y si tiene cuerpo ¿cómo viste? ¿Cón una S en el pecho como Supermán, con la pompa de Napoleón cuando se coronó a sí mismo en Notre Dame, o como el roquero argentino Charly García?

¿Tiene Dios un sistema digestivo como el nuestro? ¿Padece de algún tipo de enfermedad o es inmune a ellas? ¿Oye por los oídos, como nosotros, o por las rodillas, como los grillos? ¿Pertenece a alguna raza o es irracial? ¿Hizo Dios al ser humano a su imagen y semejanza? Pero ¿a cuál semejanza, a la de Marilyn Monroe o a la de la bruja de Blancanieves?

¿Habla Dios un solo idioma, como los jefes del Imperio, o los cientos, quizás miles, de idiomas y dialectos de este planeta, y los cuatrillones o quintillones de lenguas o rodillas o tobillos que pudieran existir en el universo? ¿En qué idioma le habló la serpiente a Eva cuando la convenció para que comiera del fruto prohibido? ¿En el idioma de las serpientes o en el de Eva? ¿O en chino?

¿Creó Dios el cosmos en seis días y al séptimo descansó? ¿Adónde? ¿En Varadero, Punta Cana o la Costa Brava? Debe haber sido en la Costa Brava  porque después de tan ardiente labor no debe haber tenido muchos deseos de sentir los ardores del trópico.

¿Cuántas horas tiene el día de Dios y de ellas cuántas trabaja? ¿Las que se demora el universo en dar una vuelta alrededor de su eje?

Si, como dice la Biblia, Dios creó la luz en la tercera jornada, o sea el miércoles, ¿cómo pudo ver lo que hacía el lunes y el martes? ¿Creó la luz porque no podía ver en la oscuridad? ¿Y por qué creó la oscuridad?

¿Vuela Dios? ¿Con alas o extendiendo los brazos? Si vuela debe hacerlo a una velocidad infinitamente mayor que la de los electrones alrededor del núcleo del átomo para que le dé tiempo de visitar sus dominios tan extensos. ¿O no necesita visitarlos porque posee una computadora tan ciclópea y un telescopio tan mastodóntico que le permiten hacer tan arduo trabajo desde su oficina? ¿Qué servidor usa Dios para entrar en la internet cósmica? ¿Hasta dónde llega su telescopio? Debe ser mucho más lejos que el de Hubble cuando descubrió que las galaxias que están más lejos se alejan a una velocidad mayor.

¿A qué velocidad se desplazaba Dios cuando creó, de lunes a sábado, el universo del que se sabe que tiene al menos cien mil millones de galaxias, cada una con desde un millón hasta diez millones de millones de estrellas y cada estrella con un probable sistema planetario y cada planeta, tal vez, con uno o más satélites, y cada satélite quizás con otros satélites, y separado todo de un extremo a otro por unos 93 mil millones de años luz, y del que se sabe, además, que se sigue expandiendo unos 13,700.000,000 de años después de su nacimiento? Debe haber sido millones de veces más veloz que la de la luz para que pudiera descansar el domingo.

A la velocidad de la luz, la materia se convierte en energía en un proceso opuesto al de la infancia del universo. ¿En que se convierte la materia si su velocidad es millones de veces mayor que la de la luz? ¿En paella?

EL TESTAMENTO CHAVAL

Y… cuatro mil años después, según los teólogos que han estudiado el tiempo transcurrido entre Adán y las figuras históricas de la nación judía, ¿ascendió Jesús a las alturas cuarenta días después de haber regresado de la muerte a la vida? ¿Cómo pudo separar la inmensa piedra que obstruía la salida del Santo Sepulcro? ¿Con palanca, grúa o pólvora? Si fue con pólvora, entonces tuvo que viajar a China antes que Marco Polo. ¿Y cómo pudo ascender verticalmente a las alturas? ¿Podía un carpintero ser, asimismo, piloto? ¿Era el helicóptero, entonces, de madera?

¿Hizo y dijo Jesús todo lo que dicen que dijo y que hizo? ¿O fueron los apóstoles y los que han proseguido, por veinte siglos, el apostolado, los que inventaron lo que hizo y dijo Jesús?

¿Caminó Jesús, realmente, sobre las aguas? ¿Y las moléculas de esas aguas eran de dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno… o como las del plomo? ¿Hizo Jesús todos aquellos milagros? Pero ¿eran como los de los predicadores de muchas religiones que han vivido del cuento por muchos años?

¿Qué hacía el omnipotente, omnisapiente y omnipresente Dios cuando el diabólico Truman ordenó lanzar la bomba atómica sobre el centro de Hiroshima, a cuarenta metros de una escuela elemental y muy lejos de las barracas en que había 30,000 soldados, quemando vivos a más de 100,000 civiles inocentes?

¿Y si Dios todo lo puede y todo lo sabe y está presente en todas partes, ¿por qué permite que en este planeta diez millones de niños mueran de hambre o sus consecuencias todos los años? ¿Por qué permite las guerras y los imperios y los desahucios y los destierros y la explotación y los genocidios y las torturas y las autoagresiones y las enfermedades y el excesivo calentamiento de nuestro planeta que anuncia el fin de la vida? ¿Por qué permitió que, en su nombre, la Inquisición quemara vivos a tantos miles de seres humanos que no quisieron someterse a la insolente tiranía de sus vicarios? ¿Por qué no se llevó a  McKinley antes del Maine y a Franco antes de Marruecos y a Roosevelt antes de Dresde y a Truman antes de Hiroshima y a Johnson antes de Vietnam y a Bush antes del 11 de Septiembre y a Obama antes de Libia? ¿Cómo puede ser un Dios omnipotente tan impotente?

¿Es Dios la expresión del Bien, así como el Diablo, la encarnación del Mal? ¿O al revés?

SANGRE Y CRUZ

¿Qué principios cristianos siguieron las iglesias, además de la católica, que apoyaron los crímenes que los imperialistas europeos cometieron en la conquista y colonización de América? ¡¿Qué hubiera dicho el sensible Jesús?! ¿Qué hizo el papa Paco número no me acuerdo cuando Cortés ordenó el abrasante martirio de Cuautémoc? ¿Qué hicieron las iglesias cristianas de Estados Unidos cuando el genocida Andrew Jackson asesinaba a decenas de miles de seres humanos, en su mayoría mujeres y niños, sólo porque pedían su derecho a la tierra en que sus antepasados habían vivido por más de veinte mil años?

¿Por qué la Virgen María no le pidió a Dios que evitase la gran epidemia de gripe española de 1918-19, en la que murieron decenas de millones de seres humanos, entre ellos los hermanitos Martos a los que ella había confiado los famosos tres misterios de Fátima? ¿Cómo dejó morir a los santos niños que tenían “grandes mensajes para la humanidad”? ¿Había perdido la Virgen su fe en ellos, pero no en Lucía? ¿O hubo alguna intriga entre aquellos niños? ¿O no le caían bien a Dios?

¿Por qué la Virgen de Guadalupe, en vez de darle a Juan Diego unas bellas rosas y un ayate bellamente pintado, no le dio un arcabuz, un sable, un bate de pelota o, por lo menos, un martillo para que defendiera a su pueblo de los conquistadores que lo estaban exterminando o esclavizando?

¡¿Cómo se puede creer en dioses y vírgenes que deciden y castigan y premian y  están al tanto de todos los problemas de cada uno de los 7,500 millones de habitantes de este planeta y de los octillones de octillones de habitantes de los incontables planetas que están habitados por seres inteligentes?! ¡¿Cómo se puede creer en algo tan absurdo?!

LA SERIEDAD DE LAS CIENCIAS

Se sabe que ya se han clonado algunos animales y se sospecha que, también, seres humanos, y que se han creado en un laboratorio las condiciones químicas que produjeron las complejas moléculas de aminoácidos que dieron origen a la primera hebra de adn, o sea a la vida, y que, además, se han creado algunas bacterias; pero ni aun en ese espeso caldo químico, ni sobre la base de las bacterias, se ha podido crear la amiba unicelular, el primer animal, nuestro más remoto antepasado. Entonces, si hoy todos los científicos de este planeta, que dispusieran de todo el dinero existente en el mundo, y los conocimientos y equipos más avanzados, no pueden crear ni siquiera la microscópica amiba… ¿cómo pudo un solo científico, que no tenía ni siquiera un tubo de laboratorio, crear el universo?

La Física y su hija de la vejez, la Biología, y de ésta su hija asimismo tardía, la Genética, son los conocimientos más elevados que existen y es muy lamentable no poseerlos. Los países y sistemas que no han sido dominados por la necia superstición de las religiones, deben expandir el estudio de la Física y la Biología, sobre todo el origen y la temprana evolución del universo y el principio y evolución de la vida orgánica, para que la humanidad se convenza que el concepto de un ser supremo o mente cósmica o cualquier otra de esas infantiles tonterías, es, más que una mentira, una estupidez.

No se trata de cerrar las iglesias ni perseguir a los religiosos, sino de crear Escuelas Populares Científicas que enseñen que todas las ideas religiosas están basadas en la mentira y que la única respuesta verdadera sobre lo que ya sabemos y lo que aún no conocemos es y tiene que ser, exclusivamente, científica. Ese estudio debe divulgarse por radio, televisión, prensa escrita e internet, ser obligatorio desde el quinto o sexto grado de primaria y llegar a todas partes como el sol que nos alumbra y el aire que nos refresca.

La Física es todo. Física es el electromagnetismo, la gravedad, el tiempo, el espacio, la energía, el átomo, la materia. Física son las galaxias, las estrellas, los planetas, el fuego, el agua, el clima, los volcanes, las flores y los continentes. Física es la evolución de las plantas y la aparición del oxígeno. Física es la evolución de las especies, de la amiba al dinosaurio, del lemur al simio y a Lucy y a Hamurabi y a Tales y a Demócrito y a Leonardo y a Galileo y a Newton y a Hegel y a Marx y a Einstein y a Hawking. Física es, en fin, el Todo. Y si la Física nació con el Gran Estallido hace casi catorce mil millones de años … ¿no es lógico creer que lo que surgió hace tanto tiempo deba ser infinitamente más poderoso que la conciencia del homo sapiens, o sea del ser humano inteligente, que apenas tiene menos de cien mil años, y que fue la que creó la idea absurda de que una mente, tan avanzada que pudo crear nada menos que el universo, pudiera existir miles de millones de años antes del nacimiento de la amiba?

Decir que cuatro mil años después de esa poética creación de la Biblia, Dios envió a su hijo a este insignificante planetoide, que viene a ser algo así como la trillonésima parte de un grano de arena en la oceánica inmensidad del cosmos, es algo que no pertenece a la teología ni la historia, sino a la comedia. Y así debe abordarse el tema de la religión, con espíritu festivo. La religión es un tema que, en rigor, no puede tratarse en serio. Le agradezco al gran Moisés los momentos tan alegres que he pasado leyendo Génesis, aunque creo que Aristófanes, Plauto y Quevedo lo hubieran escrito mejor.

¿No existe, entonces, Dios? Sí existe… pero no es el de las religiones, sino el de las ciencias. No pudo existir antes del universo, sino que nació con él. Dios es, pues, la fuerza física que creó al universo. Los astrofísicos le llaman Gran Estallido o Big Bang.

LOS ATEOS REALES

El único ateísmo que existe es el de los que creen en dioses creados por la imaginación, el temor y la conveniencia del ser humano. Quienes creemos que Dios es la Física no somos, pues, ateos porque creemos en un Dios tangible, verdadero, visible. Ateos son los que creen que Dios no es la Física, o sea quienes creen en los falsos dioses de las religiones.

Ateo significa, literalmente, sin Dios y si una persona cree en las religiones está creyendo en dioses que no existen. El único Dios que existe es la Física y los únicos teístas que hay en el mundo son los que creemos en ese Dios, que es el único real. Todos los demás son ateos porque un Dios inexistente no es un Dios.

LA ORQUÍDEA Y LA LEPRA

Dios, o sea la Física, es una inmensa fuerza universal que actúa sin razonar, que no es buena ni mala, que no premia ni castiga, que creó sin emociones al ser emocional, que no actúa por reacción sino por mecánica, que nació y algún día morirá cuando desaparezca la energía.

Sí, por supuesto, Dios existe y es la Física, ese ángel diabólico que, sin tener la menor idea de lo que es bueno o malo, bello o feo, noble o infame, creó la justicia y el imperialismo: la orquídea y la lepra 

EL EMPLEO DE LAS ARMAS QUIMICAS EN DAMASCO

 Por: Olivier Herrera Marín

Compañeras/os:

 

Asumiendo el riesgo de equivocarme

Ante el Poder me levanto

Y tomo la palabra

Ante el débil me inclino

Y bajo la mirada

 Que me gusta la gente noble y sencilla

Que duda de todo,

De lo indudable y de sí misma,

Y aun en la duda se mueve y actúa.

Rompo mi largo, triste y duro silencio, para escribir una vez más desde las tinieblas de mi rabia y desesperación tan solo equiparable a la impotencia que me provoca el no ver claro ni tener al alcance personal de mi honda a todos los hijos de la Gran Bretaña y de Satanás, dispuestos a TODO, con tal de poder saquear y arrasar Siria a sangre y fuego como hicieron y han hecho con Irak, por ello, hoy lanzo un desesperado S.O.S, con el corazón encogido y desde lo más profundo de mis entrañas tomando la palabra y pidiendo TIEMPO. Para poder darle una oportunidad a la PAZ, analizando objetivamente los hechos y desenmascarando a los verdaderos criminales, esos canallas, que no se detienen ante nada ni ante nadie, siempre dispuestos a utilizar todos los medios y todas las armas a su alcance para intoxicar a la opinión pública y matar a la población civil y a los niños, esos santos inocentes.

No descarto la necia y remota posibilidad de que el ataque con armas químicas haya sido ordenado por Al Assad y perpetrado por el propio ejército sirio, y si así hubiese sido, que Dios y Ala les pase cuentas, y la madre Tierra no les de cobijo ni sepultura, escupiendo sus cuerpos para ser devorados por chacales y las ratas del desierto. Que no comulgo con ruedas de molino ni seré yo quien ampare o justifique los crímenes atroces contra la humanidad que han cometido y siguen cometiendo los iluminados de toda índole se llamen Hitler, Franco, Mussolini e Hirohito o se llamen Stalin y Harry Truman, se llamen Nixon o Pol Pot, Bush, Blair y Aznar o Saddam Hussein, se llamen como se llamen, y utilice su insana codicia las banderas y los símbolos o coartadas ideológicas y políticas que utilice.

Ya nos lo dijo Bertolt Brecht; General, el hombre es muy útil, puede volar, puede matar. General, pero tiene un defecto: Puede pensar Y el libre y sano juicio, la lógica nos hace pensar en un axioma de cajón; Si quieres saber quién es el criminal averigua a quién le interesa y beneficia el crimen. Y es innegable que en nada le puede beneficiar a Al Assad el empleo de las armas químicas y que los únicos que podían y pueden sacar provecho de esa atrocidad son esos ángeles del infierno, apóstoles y mercenarios del auto-nominado ejército rebelde al mejor servicio y gloria del SISTEMA geoestratégico; político-económico-militar de Israel y su padrino, el  Imperio USA.

Y puede ir una vez más de cuento para justificar la nueva guerra preventiva y colonial contra Siria, corre el bulo a la velocidad de la luz y en este caso, como en tantos otros, nos pueden dar cicuta por miel; el cormorán de Alaska cubierto de petróleo que voló hasta Irak y la joven kuwaití de 15 años testificando ante el comité del Congreso de EE.UU. que ella, enfermera voluntaria, había visto a soldados iraquíes sacar los bebés de las incubadoras para dejarles morir en el suelo, con el tiempo se supo que todo fue una vil mentira de la hija del embajador de Kuwait. Y así se justificaron y nos vendieron la guerra preventiva contra Irak por todos los medios de desinformación oficiales y afines al SISTEMA sometido a los intereses y designios de los amos del mundo.

¡No!! No nos merecen ninguna confianza ciertos testimonios y no podemos creer ni una palabra (MIENTRAS NO SE DEMUESTREN LAS ACUSACIONES CON PRUEBAS IRREFUTABLES) por ello y por lo que está en juego, también para Obama, hará bien este, en no jugar a las hazañas bélicas con los soldaditos de plomo, y mantener la cabeza fría y medir con cautela cada paso a dar, dándole una oportunidad a conocerse la VERDAD OBJETIVA de los hechos y a la PAZ GLOBAL en las tierras bíblicas si no quiere prender la mecha del polvorín y correr el peligro de terminar peor que Nixon y que Bush hijo.

Malos días para la lírica y peores para todos los humanos que habitamos la madre Tierra y sobrevivimos penando y malviviendo por obra y gracia de todos los hijos de la Gran Bretaña y de Satanás, pero que no jueguen a la ruleta rusa. Por lo que pueda pasar.

Olivier Herrera Marín

Presidente de (POETAP)

Poetas de la Tierra y Amigos de la Poesía

Siguen siete poemas del libro Dioses, Cínicos y Enanos, poemario escrito el año 1991 durante la primera semana de la 1ª Guerra de USA y Bush padre contra Irak y publicado el año 1994. Que siguen siendo actuales 22 años más tarde.

EN LA GUERRA

NO TODO VALE

 La guerra nos obliga

Muy a pesar nuestro

A cavar trincheras.

Y tomar posiciones

 En la guerra todo vale,

Menos matar los niños,

Las mujeres y ancianos,

La inocencia indefensa.

 En la guerra todo vale,

Menos las minas personales

Y las armas biológicas

Químicas y nucleares.

 En la guerra todo vale,

Menos el culo fláccido

Y la caca fluida

Del general presidente.

 Y en la paz todo cabe

Y todo es negociable

Menos romper la tregua

Y empezar la guerra.

 

 TOC-TOC LAS CARCELES

 Amenazadas las fronteras del Norte

Por la explosión demográfica del Sur,

Por la emigración del Este

Que se avecina y adivina imparable.

 Sin la necesaria tasa de natalidad

Para reproducirse biológicamente,

A la subespecie animal

Autoproclamada raza blanca.

 Le tiemblan las bolsas y las bases,

Los pilares y cimientos de su poder.

A la cultura del despilfarro

Se le hunden sus valores y su mundo.

 A los blancos caníbales y antropófagos

De los suyos y de sí mismos,

Les tiemblan las patas y las manos

Cuando oyen el toc-toc en sus puertas.

 Se desesperan,  aterrorizados,

Los pobres hombres blancos,

Por la ola de inseguridad ciudadana

Y criminalidad que les acosa y azota.

 Chicago años veinte y la ley seca,

Al Capone y Los Intocables,

Cuentos para acunar y dormir,

Hoy, a los bebes con biberón.

 A quienes siembran el odio y el hambre,

A los violentos de la doble y triple moral,

Les tiembla la voz y el alma cuando ven

Que se les acerca alguien pidiendo su pan

 En Europa y en los Estados Unidos

Los hombres blancos viven hoy

Prisioneros de sus fantasmas,

De sus drogas y fármacos,

 Ellos parecen muy ricos y ufanos,

Machos y seguros de sí mismos,

Y van pisando fuerte en el asfalto,

Van bailando y silbando, marcando.

 Y cuando se les acerca un moreno,

Un negro, un indio o un amarillo

Que no sea japonés, dan un salto

Y retroceden espantados.

 Los blancos salen corriendo,

Perseguidos por sus diablos.

Ellos escapan despavoridos

De sus propios pecados.

 Cierran las puertas blindadas

De sus yermos corazones

Y de sus almas insolidarias

Con mil cadenas y candados.

 Se esconden debajo la cama

Y dentro del armario de roble

En los sótanos y los refugios

De plomo y hormigón armado.

 Se encierran y se encadenan

Los de la miserable opulencia,

En las cárceles del cuerpo y del alma,

De su angustia, tortura y locura.

 TODO ES MENTIRA

 Derechas           contra           Izquierdas.

Capitalistas       contra           Comunistas.

Judíos               contra           Árabes.

Blancos             contra           Negros.

 Cristianos         contra           Musulmanes.

Dios                 contra           Satán.

El Bien             contra           El mal.

Guerra Justa     contra           Guerra Santa.

 Todo es trampa,

Todo es cartón,

Todo es mentira,

Todo es ilusión.

 Todo cuanto dice la televisión,

Todo es una inútil bellaquería,

Todo, es una cruel e inmensa

Mistificación y traición.

 De la C.I.A.            y             Del Pentágono,

De Rambo              y             De James Bond,

Del Presidente        y             Del Emperador

De E.U.U.U.           y             Del Japón.

 Esta no es la guerra

Del Bien contra el Mal,

Esta no es la guerra

De Dios contra Satán.

 Esta es la Primera Guerra Mundial

Del Gran Capital Internacional,

Contra los pobres de la O.N.U.,

Pobres del mundo, pobres del Islam.

 SOIS NADIE SOIS NADA

 Señores presidentes,

Señores ministros,

Capitanes Generales

Con mando en plaza.

 Ilustrísimas señorías,

Si tenéis baños y espejos,

Si tenéis ojos en la cara

Miraos en ellos,

 Mirad Basora y Bagdad,

Cubiertas de pus y sangre,

Mirad los campos de Irak.

Mirad el Tigris y el Éufrates.

 Mirad la raíz y el fruto,

Del olivo seco y solitario.

Mirad las calles y las plazas,

Los ríos de Mesopotamia.

 Mirad toda mi tierra

Una charca y una balsa,

Un mar y un océano

De sangre y de llanto.

 Mirad los ojos, ¡los ojos!

¡Los mil ojos de mis niños!

Miradlos, canallas.

Miradlos, crápulas.

 Mirad la sangre por las calles,

Mirad las rosas ensangrentadas,

Y la sangre brotando de los rosales,

Os diría hoy, Pablo Neruda.

 Mirad el vómito y las heces

De vuestros cuarteles.

¡Sapos Iscariote!

Os diría hoy, León Felipe.

 Os creéis ser dioses,

Dueños de la ciencia

Y dueños de la técnica,

Y sólo sois los dueños

 De los escarabajos,

De la mierda y de la nada,

De la nada, de la nada,

De la mierda y de la nada.

 Sólo los pueblos libres

Son dueños del aire,

De la tierra y el agua

El fuego y la esperanza.

 Sólo los pueblos libres,

Son dueños de su vida,

Los dioses sin vasallos,

Sois nadie, sois nada.

 Os creéis ser machos y valientes,

170 de coeficiente de inteligencia,

Y sois gusanos de barracón de feria,

Los mayores criminales del siglo XX.

 VEINTE MATONES

 Atacáis y matáis

Cuando no brilla el sol,

Ni alumbra el alma

La luz de la Media Luna.

Matáis desde el cielo,

Desde la impunidad

Desde la inmunidad

Desde el miedo.

 Y qué diríais vosotros

Y vuestro mundo,

Si el niño derribado,

Golpeado en el suelo

Por 20 matones a sueldo,

Por 20 chulos de barrio,

Se levantase del suelo

Y os corriese a latigazos.

 Qué dirían vuestros heraldos,

Si el niño cogiese la espada

Y se lanzase como el halcón,

Con la muerte en los ojos.

Contra vuestras ciudades,

Contra vuestras aldeas y campos,

¿Qué diríais vosotros?

¡Hijos de vuestra santa madre!

 ¡Hijos de la gran chingada!,

¿No diríais nada, nada, nada?

Os quedaríais mudos de pánico,

Helados y muertos de espanto.

Nota

De este poema publicado el 13 de Junio 1994 no se ha corregido ni cambiado para la segunda edición ni una letra ni una coma.

 LA O.N.U. DE LOS POBRES

 OJO TUERTO Y PATA CHULA

 Sólo, los del Tribunal de las Aguas.

Sólo, los muleros y los camelleros,

Sólo los de los Montes del Pas.

Sólo ellos tienen la Estatura Moral,

 Y el necesario coeficiente intelectual

Para entender y hacer un buen trato

Sobre la leche y los dátiles de Irak,

Sobre el agua y el petróleo de Kuwait.

 Y si Saddam y el Emir se enrocaran,

Siempre les quedaría el último recurso,

Encender fuego y hacer señales de humo,

Convocando a las tribus indias del mundo.

 Vendrían de allende los mares

Los genuinos americanos,

Con sus canoas y sus jefes,

Con sus consejos de ancianos.

 Vendrían remando y cantando

Sus canciones y poemas de amor,

Luciendo las garras de los pumas,

Y las plumas de las águilas.

 Del África profunda y misteriosa,

Acudirán a la llamada del tam, tam,

Los jefes y los hechiceros,

Con sus magias y sus conjuros.

 Adornarán sus pies descalzos

Sus cuellos, orejas y brazos,

Los dientes de los cocodrilos

Y los colmillos de los leones.

 Acudirán los hombres azules,

Los tuaregs y bereberes del Rif

Con las banderas de Nasser,

De Saladino y de Abd el Krim.

 Vendrán con los chamanes

De los pueblos originarios

Los tíos del pueblo zíngaro

Y los jefes del pueblo inuit

 Vendrán todos los delegados,

De los labradores y ganaderos,

Y de las asociaciones de vecinos

De los barrios periféricos.

 Se invitará sin voz y sin voto,

A los delegados de los obreros

Que producen, montan y cargan

Las minas y los misiles del Amo.

 Se invitará sin voz y sin voto

A los liberados sindicales

Que pierden el alma y el culo

Por defender a sus amos.

 Asistirán y tendrán voz y voto,

Los delegados de los gorilas,

De los urogallos y las águilas,

De los linces y los elefantes.

 Constituida la O.N.U. de los pobres,

A la sombra de las palmeras,

Escucharán a Saddam de sol a sol,

Escucharán al Emir de luna a luna.

 Durante tres soles y tres lunas,

Analizarán los títulos y las razones,

Las escrituras que acreditan el valor

Y los lindes de la propiedad en litigio,

 Deliberarán y tratarán tales asuntos,

Los únicos que tienen la cultura

El sentido común e inteligencia

Para entenderlos y resolverlos.

 Ejecutarán las danzas rituales,

Cercando y domando el fuego,

Fornicaran toda la noche

A la luz de la media luna.

 Y al amanecer, a su Dios, al sol,

Al padre que dio a los humanos

La luz y el calor, el ser y la vida,

Le ofrecerán 20 corderos añales.

 Partirán y repartirán el agua

El requesón y la miel,

Los peces y los panes,

Como hermanos solidarios.

 Compartirán los dátiles,

Los higos y las almendras,

Como buenos creyentes,

Como creyentes cristianos.

 Contarán y cantarán

Sus poemas y canciones,

Los cuentos y relatos

De Ali-Baba y los 40 ladrones,

 Del Príncipe de Bagdad,

Y de Simbab el Marino

De Aladino… y Saladino,

De las Mil y una Noches.

 Terminadas las exposiciones,

Consultas y deliberaciones,

Tocarán el laúd y las guitarras,

Las castañuelas y las palmas.

LA ONU DE LOS POBRES

 Y al alba, flotarán en el aire

Las notas de las harpas,

Y de las flautas indias,

Como besadas por el rocío.

 Al rayar la luz del sol,

El canto potente del urogallo

Convocará la Asamblea General

Para anunciarle la sentencia,

 Sentencia acordada, sin veto

Y sin abstención alguna.

Sentencia irrevocable

Y de obligado cumplimiento.

 Saddam y el Emir se sentarán

En el centro frente a frente,

Con un brazo atado a la espalda

Y el cuchillo clavado en la mesa,

 Tendrán que echarse

Un polvo y un pulso

Al viejo estilo corsario

Con el brazo libre.

 Rememorarán sus viejas hazañas,

Contra los buques de la corona.

Cuando todos los bucaneros,

Se reunían a comer y a beber,

 A follar, en la Isla de la Tortuga.

A la una, a las dos y a las tres,

En la taberna del Irlandés,

Empieza el más duro combate.

 Las miradas de los corsarios,

Son garfios en la madera.

En un rincón del salón,

“Pata de palo” y su acordeón.

 En el centro forcejean

Los nobles y altivos,

Arrogantes y fieros

Capitanes bucaneros.

 El brazo de Saddam,

“Patachula” es más largo,

Y mucho más fuerte

Que el del Emir, “ojo tuerto”.

 Sin una sonrisa, sin una palabra

Firme la barba y dura la mirada,

Sudan sal y sangre por el tesoro,

Y gana siempre Humphrey Bogart.

 Terminado el juicio de Alá,

Saddam y el Emir se abrazarán,

Al Emir se le concederá de por vida,

Su ración diaria de nueces con miel.

 El Emir podrá consultar los oráculos,

Y podrá leer su destino en las estrellas,

Podrá dormir y joder cuanto quiera,

No dar ni golpe, vivir como un Emir.

 Saddam llevará el negocio de la lana,

Saddam vigilará los pozos y el agua,

Saddam venderá los camellos

Y les cobrará el peaje a las caravanas.

 Saddam exportará los dátiles

Y el petróleo de Irak,

Las granadas y los pistachos,

Los higos secos del Kurdistán,

 Pero Saddam tendrá que partir,

Repartir y compartir los recursos

Y beneficios con todos los hijos

Y credos del estado de Irak,

 Tendrá que darles su parte

A los hermanos del Kurdistán.

Y Saddam respetará el acuerdo

Tomado por la Asamblea General.

 Resuelto el litigio de las “partes”,

Bailarán todos cogidos de las manos,

“Els Segadors y la Dolça Catalunya”,

Cantarán a coro, “El Cant dels Ocells”.

 Y,  EN PAZ,  SE-ÑO-RES  PRE-SI-DEN-TES

 Señores Presidentes,

Señores Ministros,

Señores Generales,

Señorías y Baronías:

 Nosotros queremos respetarnos y amarnos

Por encima de todas las diferencias,

Por encima de todos los fanatismos,

Por encima de todos los dogmas y credos.

 Por encima de vuestras ideologías

Y partidos-partidistas,

Por encima de vuestros parlamentos

E intereses petrolíferos.

 Por encima de vuestras hipocresías

Y nauseabundas razones,

Por encima de vuestras

Bombas y misiles súper-inteligentes.

 Aún florecen en la Alhambra,

Los claveles y las rosas.

Aún viven los peces

Y brota el agua de sus fuentes.

 Aún sienten y se abren

Con el beso del rocío

Los corazones enamorados

Y las flores del desierto.

 Aún quedan en la tierra

Ruiseñores que les cantan con amor

A Federico Lorca y Miguel Hernández

A los pueblos de la leche y de la miel,

Queremos nacer, crecer y vivir,

En paz y en libertad señor Saddam

En paz y en libertad señor Bush.

En paz y en libertad señores Presidentes.

En paz y en libertad con AMOR,

O en paz descansarán sus mercedes,

SE-ÑO-RES  PRE-SI-DEN-TES.

R.I.P.

 

Cortázar está en cualquier ámbito de la cultura

MADELEINE SAUTIÉ RODRÍGUEZ

El escritor argentino Julio Cortázar sigue, a casi 30 años de su fallecimiento, entre los cubanos. Su insoslayable presencia en la Casa de las Américas y la acogida de su obra por los lectores de la Isla, son algunas de las muestras de esa estancia permanente.

Rodolfo Hamawi, director nacional de Acción Federal e Industria Cultural de Argentina.

El pasado 26 de agosto, día de su 99 cumpleaños, se dio a conocer en La Habana el resultado de la XII edición del Premio Internacional de cuento que en su honor creara la escritora y editora lituana Ugné Karvelis —segunda esposa del autor deRayuela— quien quiso que el certamen tuviera lugar aquí.

A propósito del concurso del que resultó ganadora la cubana Nara Mansur, con la obra¿Por qué hablamos de amor siempre?,visitó la Isla en su condición de jurado el argentino Rodolfo Hamawi, director nacional de Acción Federal e Industria Cultural de ese país, quien cedió parte de su tiempo para conversar con Granma —entre otros tópicos— de las celebraciones que en torno a Cortázar ya están teniendo lugar por los 50 años deRayuela y el centenario de su nacimiento en el 2014.

—¿Está satisfecho con los homenajes que ya ha estado recibiendo el autor por estos aniversarios?

“Sí, pero quedan muchos aún. Tendremos un congreso internacional el próximo año, que comenzará el mismo día de su nacimiento, también una muestra de historietas que vamos a hacer a partir de cuentos de Cortázar, algo de todo eso lo podemos llevar a cabo juntos”.

—Sabemos de su visita en el 2011 para perfilar estrategias encaminadas a una mejor distribución de la literatura latinoamericana, y que abogó entonces por establecer vías eficaces que permitan un mayor intercambio entre las editoriales de la región ¿Se ha dado algún paso en ese sentido?

“Estamos trabajando para tener en lo posible el próximo año funcionando en Argentina una Casa del ALBA, allí vamos a tener la poesía y toda la producción de bienes culturales de los países integrantes del ALBA. Queremos que ese espacio funcione como un centro cultural, que haga como caja de resonancia de las relaciones culturales de nuestros países. En cuanto a las coediciones acabamos de cerrar un acuerdo con la Casa de las Américas para publicar un libro que luego se transforme en una muestra sobre los vínculos culturales de ambos países”.

—¿Y con el Instituto Cubano del Libro?

“También estamos trabajando con el Instituto para que tengan mayor presencia los libros de Argentina en la Feria de aquí. Allá se editaron el pasado año 26 mil nuevos títulos, y de eso muy poco llega a Cuba”.

—En este contexto lo sentimos como una especie de embajador de Cortázar…

“No… , ojalá. Cuando nos pusimos a trabajar en el armado de estos festejos, releyendo obras, encontrándonos con alguna carta, hallamos la dimensión universal de autor pero también la amplitud de temas, o sea, fanático de la música, del cine, de los viajes, del boxeo. Hoy estamos recapitulando y hay más de 40 películas sobre Cortázar, o sobre cuentos suyos, es decir, es una personalidad con tantas facetas que está en cualquier ámbito de la cultura.

“Cortázar imaginó cuando escribió Rayuela, que era un libro para la gente de su generación y se sorprendió mucho cuando vio la repercusión que tuvo en los jóvenes. Lo que estaba demostrándose con esta novela era que el público del continente leyera sus propios autores, un boom latinoamericano que no fue un éxito editorial sino un maravilloso encuentro de autores que buscaban su identidad y un lector que encontró en esa escritura una parte de esa identidad”.

—A usted le escuché decir que ha vivido aquí días “cortacianos”. ¿Cómo sería un día “cortaciano” de haber podido contar con la presencia entre nosotros de Cortázar?

“Cortázar es lo antiformal, lo antirrígido, lo lúdicro, que entiende el mundo como aparecía en esa frase de Rayuela, que para llegar al cielo solo hacía falta una piedrita y la punta de un zapato. Eso es Cortázar, el de la simplicidad, no la simplicidad tonta, sino la del que sabe que la vida es complicada, que es sacrificada, pero que también hay que mirarla con la imagen de niño. Si se mira la cantidad de fotos e imágenes que sacaba de un niño jugando queda claro que en ellos él reconoció una forma de relación con el mundo”.