by Sorevitno | Ene 24, 2023 | actualidad |
Miguel Arróniz
Carlos E. Severino Valdez (San Juan, Puerto Rico, 1965-) es catedrático de Geografía Política en el Departamento de Geografía de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras. Ha sido director del Departamento de Geografía (1992-2001), decano de la Facultad de Ciencias Sociales (2001-2011) y rector (2013-2015) del Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico. Se desempeñó como Comisionado Especial para el Desarrollo Sustentable de Vieques y Culebra. Estudió su doctorado en Geografía Política en la Universidad de Humboldt, en Berlín, Alemania. Es egresado de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras. Severino Valdez ha contestado todas nuestras preguntas sobre status y descolonización. Todas sus respuestas son para ser compartidas con todos vosotros.
– Wilkins Román Samot (WRS, en adelante) – ¿Es hora de exigir el fin del colonialismo y comenzar una conversación sobre reparaciones económicas en Puerto Rico y Estados Unidos? ¿Por qué?
– Carlos E. Severino Valdez (CESV, en adelante) – Es hora de replantearse varias premisas que se han sostenido por décadas sobre el mal llamado tema del estatus de Puerto Rico. Por muchas décadas -desde 1952 para ser más exacto- habíamos vivido lo que ahora tenemos más que claro. Una ficción política sobre la situación colonial, la cual afectó mucho las estrategias, el entendimiento teórico y la propia visión práctica y política del asunto colonial. Y eso, a mi manera de ver, ha afectado todas las vertientes ideológicas sobre cómo atender el problema a fondo. La ficción en la narrativa oficial es que el problema se habría resuelto a través de un pacto entre iguales, refrendado en 1952 con la creación del Estado Libre Asociado (ELA). Claro, siempre hubo algunos sectores que denunciaron que tal cosa no era cierta. No obstante, no tengo dudas que el surgimiento del ELA cambió y afectó mucho el accionar político en la isla. La creación del ELA permitió a los EE.UU. acudir en 1954 ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a proponer con éxito que el problema colonial de Puerto Rico se había solucionado sobre la base de una relación bilateral autonómica consentida. Vale la pena destacar que cuando eso ocurrió, la ONU hacía pocos años que había comenzado el proceso de desmantelamiento del imperialismo-colonialista en el nuevo orden mundial de la posguerra. Los EE.UU. como Estado victorioso de la guerra, líder mundial y sede de la organización se vio en la obligación de actuar sobre este asunto. No lo pudo eludir y tenía por consecuencia que actuar sobre el asunto. De algún modo hoy podemos decir que se buscó una salida “lampedusesca” tratando de cambiar todo para que todo continuara igual.
El ELA fue su respuesta y además fue una respuesta importante en su afán de jamás reconocerse a sí mismo como un país imperialista y, por tanto, en posesión de colonias. No reconocerse como ejercitante del colonialismo es una negación de su propia realidad seguramente por el hecho de que el país había nacido como Estado desde su condición de colonia inglesa y venciendo el imperialismo británico.
Pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo y décadas después ha quedado más que claro que aquella narrativa originada formalmente en 1952 fue una falsa representación. Desde hace ya unos años no cabe duda de que Puerto Rico está sometido al control absoluto y plenipotenciario del congreso de los Estados Unidos. Varias decisiones judiciales de su alto foro (el tribunal supremo) y del propio congreso de EE.UU. así lo han dejado en evidencia irrefutable. Tal y como nos dice el amigo y colega Aarón Gamaliel Ramos, Puerto Rico no tiene entonces un problema de estatus político por resolver, como se ha instalado en la conciencia política colectiva puertorriqueña. Esa es la narrativa vigente al menos desde 1967 cuando se llevó a cabo el primer “referéndum de estatus” luego de la creación del ELA en 1952. Luego, la lucha ideológica ha sido entre unos que dicen que el estatus no está en issue y otros que aseguran lo contrario evadiendo el verdadero problema: la descolonización. Ciertamente lo que Puerto Rico ha tenido y tiene aún es un problema colonial por resolver y la ONU ha establecido un proceso claro y diáfano para que se logre el desmantelamiento total del colonialismo. ¿Y qué pasa en Puerto Rico entonces? Pues ha habido una dilación en cambiar el paradigma imperante desde 1952 y solidificado en 1967 en torno a que el problema es simplemente el de cambiar de estatus político. En el discurso todas las colectividades políticas reconocen hoy que la isla no es otra cosa que una colonia, sin embargo, las visiones estratégicas aún siguen siendo las mismas y me explico. Parece que aún sigue intacto entre una parte amplia del liderato del país el reconocimiento del congreso americano como la entidad que debe resolver el problema colonial de la isla y eso es un absurdo. Si el país vive inequívocamente en una situación de colonia bajo el control plenipotenciario del congreso estadounidense, es entonces absurdo pensar y reconocer esa entidad como descolonizadora. Lo que es peor aún es que no tengamos todavía la suficiente claridad política para reconocer lo que es innegable: el único interés real del congreso en resolver este asunto es de naturaleza clientelar como recientemente lo afirmara el colega Jaime Lluch Aguilú. No es un interés genuino. En un país como Estado Unidos gravemente afectado por una polarización política y un aumento vertiginoso de la población migrante puertorriqueña, el juego electoral hace que la carta de congraciarse con los puertorriqueños sea hoy no solo atractiva sino casi medular. Así, tenemos que convencernos de que la condición colonial de este país no es realmente una excepcional. Es ordinaria y amerita seguir la estructuración que el derecho internacional creó desde 1945 en la Carta de las Naciones Unidas. Para comenzar seriamente a encaminar el proceso de descolonización de Puerto Rico, primero hay que abandonar la idea de que el congreso americano desde una posición de poder y dominio sea una entidad descolonizadora, el hecho de que el congreso determine unilateralmente las condiciones de la descolonización es en sí misma una acción colonial.
El liderato político tiene que entender eso o cuando menos una parte de su espectro. Las futuras relaciones entre los EE.UU. y Puerto Rico, cualesquiera que sean, deben negociarse de tú a tú reconociendo el derecho inalienable del pueblo puertorriqueño como punto de partida. Por eso pienso y sostengo que en este momento el centro de gravedad de la lucha por la descolonización de nuestro país debe ser en la Naciones Unidas y no el congreso americano. Al término de este proceso, por supuesto, que será imprescindible el congreso para negociar muchos aspectos, pero no dentro de una relación claramente de debilidad estructural en forma de imperio-colonia.
– WRS – ¿Qué relación si alguna ves entre la migración de los puertorriqueños a los Estados Unidos y las innumerables oportunidades desarrolladas por el Congreso de los Estados Unidos para que las corporaciones estadounidenses exploten a Puerto Rico?
– CESV – En este punto no voy a abundar mucho, toda vez que me parece que en algún modo en la primera pregunta elaboré sobre el particular. Debo insistir en que en los hechos el interés de los congresistas americanos procede de un interés dialécticamente clientelar. Cuando digo dialécticamente me refiero a la posibilidad de que en efecto algunos congresistas actúen de la mejor buena fe, pero la descolonización no se logra solo con buena fe la descolonización es un problema estructural. Destaco, y disculpen que insista, pero la coyuntura política interna de los Estados Unidos me parece que ha magnificado el uso de la situación colonial de Puerto Rico como artilugio electoralista y clientelar y donde mucho dinero está corriendo para este propósito desafortunadamente.
– WRS – ¿Cuál debería ser el rol de la academia y la sociedad civil puertorriqueña dentro de los Estados Unidos y Puerto Rico en la descolonización de Puerto Rico, si alguno? ¿Qué deberían hacer?
– CESV – Es una pregunta sencilla pero muy difícil de contestar. A ver, la diáspora es importante, muy importante, pero la diáspora no tiene liderato político porque la población puertorriqueña está cada vez más dispersa y se redistribuye en nuevos centros de aglomeración como la Florida entre otros tantos. Eso hace muy difícil que se pueda desde allí articular ideas y un despliegue de esfuerzos para la descolonización. Eso no quiere decir que no se estén haciendo importantes aportes desde allá, pero la diáspora no es una fuerza política organizada. La diáspora no solo está dispersa geográficamente sino también en términos políticos. De algún modo la diáspora en general puede también ser víctima de las demagogias clientelares y de las propias crisis que en que se encuentran los partidos estadounidenses dominantes allá. La diáspora es una manifestación muy grande del propio problema colonial porque la inmensa mayoría ha migrado por la pobreza y ausencia de horizontes propios que continúa asolando a nuestro país de una manera muy poderosa. Creo importante el rol de la academia y de la sociedad civil diaspórica, pero sin un rol dirigente ni claridad conceptual en la ruta adecuada tanto en Puerto Rico como en los EE.UU. lo veo difícil que la ayuda pueda fluir políticamente en la dirección correcta. Es necesario un proyecto organizativo educativo, abarcador y aglutinador que ayude a la diáspora a canalizar sus inquietudes sobre el futuro de la isla.
– WRS – ¿Cómo la Comisionada Residente de Puerto Rico en el Congreso de los Estados Unidos y los congresistas de origen puertorriqueño podrían ayudar a resolver los problemas económico-sociales creados por la explotación de los Estados Unidos en Puerto Rico?
– CESV – Creo que me he explicado en ese particular ya.
– WRS – ¿Por qué los movimientos de estadidad no han sido capaces de confrontar al imperialismo estadounidense en Puerto Rico y los Estados Unidos? ¿Qué deberían hacer?
– CESV – Los movimientos pro-estadidad, pero no exclusivamente los estadoístas tienen un problema fundamental en mi opinión (no todo el mundo, claro está, porque hay excepciones muy meritorias). Resulta que la propia relación colonial tan larga y contenciosa ha llevado a torcer ciertas premisas esenciales y mucho más con lo que ya expliqué del tema del surgimiento del ELA. Hoy parece haber un consenso en Puerto Rico sobre el hecho de que la isla es una colonia. No era así hace unas tres décadas atrás. Lo que pasa es que noto que una parte de ese reconocimiento de que la isla es una colonia no está del todo claro en términos teóricos y por tanto prácticos. No se puede ser anticolonialista como dicen ser muchos estadoístas y a la vez proimperialista. Se denuncia la colonia, pero para que exista una colonia tiene que haber un imperio que ejerza su dominación sobre ella y que no le permite ejercitar su derecho a la autodeterminación cualquiera que ese sea. El rechazo a la colonia crece, pero la imperio-filia en algunos sectores es cada vez más poderosa. Esto que digo no tiene que ver necesariamente con una crítica ideologizada sino como resultado de la propia colonialidad que debe ser aclarada conceptual y teóricamente. Nada tiene esto que ver con una postura “antiamericana” como pensarán algunos/as sin entender bien lo que digo. Hablo aquí de una postura en contra el dominio históricamente perverso y colonial que ha ejercido el gobierno de los Estados Unidos sobre Puerto Rico. Puerto Rico jamás debe ser antiamericano. En un futuro la relación con los Estados Unidos es y será clave incuestionablemente en la vertiente que el pueblo de Puerto Rico determine libre y soberanamente. Pero el pueblo de Puerto Rico no puede enajenarse y darle la espalda a su derecho inalienable a tomar decisiones soberanas cualquieras que sean.
– WRS – ¿Qué ha hecho, si algo, la presidencia de los Estados Unidos, y los dos partidos políticos dominantes dentro de los Estados Unidos, el demócrata y el republicano, para mitigar el desastre que ellos y que los estadounidenses ayudaron a crear dentro de Puerto Rico?
– CESV – En realidad no creo que la presidencia como institución ni los partidos políticos tengan clara en su conciencia política el daño que ha hecho el colonialismo al pueblo de Puerto Rico. La propia situación consentida entre una parte de los dominados y el dominador para incrementar económica y sociológicamente la dependencia actualmente es terrible para la autoestima de las y los puertorriqueños. No hay nada peor que ese sentimiento indefensión y de no de estar seguros de que el país se puede sostener así mismo exitosamente El colonialismo ha creado una isla rodeada de espejos incapaz de ver efectivamente su realidad y sus oportunidades con seguridad en un mundo donde las soberanías se reafirman hoy con contundencia como el camino a seguir en un sistema-mundo cambiante y donde si nosotros no tomamos las decisiones que mejor nos convengan nadie las tomará por nosotros. El éxito de las nuevas economías emergentes es la soberanía y su capacidad de autodeterminación. Los partidos tanto republicano como demócrata en los EE.UU. se encuentran en una gran crisis y ya es algo muy difundido y aceptado que ese país tiene una democracia cada vez más debilitada que ha transitado más bien hacia una plutocracia. El Partido Republicano está muy afectado por las derechas radicales neoconservadoras) y el Partido Demócrata está cooptado por los intereses de un exclusivo grupo de oligarcas multibillonarios encabezados por Geoge Soros (y su agenda neoliberal del Open Society) y otros pocos. Los que ponen el dinero controlan la agenda sin el consentimiento de las grandes mayorías y de su bienestar.
– WRS – ¿Cuál sería la forma de que los puertorriqueños rompan con este ciclo de abuso del colonialismo estadounidense dentro de Puerto Rico? ¿Debería Puerto Rico y los puertorriqueños ser reparados económicamente por Estados Unidos?
– CESV – Para romper con el colonialismo hay que desarrollar una teoría anticolonial y también antimperialista (insisto que no me refiero en lo absoluto a antiamericanismo) clara y en armonía con el derecho internacional. El colonialismo en Puerto Rico no es excepcional, es típico y común como cualquier otro por tanto no hay que buscar caminos especiales ni vueltas de tuercas particulares.
– WRS – El economista francés Thomas Piketty considera que Francia debería reparar en más de 28 mil millones de dólares americanos a Haití. ¿En cuánto debería Estados Unidos reparar económicamente a Puerto Rico y a los puertorriqueños?
– CESV – No podría contestar esta pregunta con precisión porque no lo he estudiado. Pero ahora mismo este último proyecto “de estatus” del congreso en ese sentido trajo unos números unilaterales donde no tuvimos participación y que lamentablemente no pocas personas lo han utilizado para denotar una falsedad como que Puerto Rico después de su independencia o libre asociación tendría disponibles fondos federales por 20 años y luego sucumbirá a la pobreza extrema. Las reparaciones habrá que calcularlas bien con nuestros economistas que son excelentes y llegar a un acuerdo de mutua conveniencia con el congreso de los Estados Unidos entre iguales. Siempre he dicho y lo sostengo que para que Puerto Rico transite efectivamente hacia cualquier forma de relación con los Estados Unidos (incluyendo la estadidad federada) debe tener una economía autosuficiente creada desde la autodeterminación.
– WRS – Muchos puertorriqueños viven en la diáspora, bien en Estados Unidos como fuera de los Estados Unidos. Otros puertorriqueños han sido y son partícipes del saqueo estadounidense dentro de Puerto Rico. Todos, los primeros y los segundos son estadounidenses. ¿Por qué deben ser o no ser recompensados? ¿Son todos los puertorriqueños sujetos coloniales a los que se les ha robado su futuro en su propia tierra? ¿Se les debe devolver su futuro estén donde estén, sean quienes sean?
– CESV – Todo proceso de descolonización debe efectuarse bajo la premisa de una profunda reconciliación nacional. Los boricuas en los Estados Unidos en cualquier manera de relación que se desarrolle con los Estados Unidos serán un nexo indisoluble y una pieza económica, cultural y política fundamental de este país. Por muchas décadas mujeres, hombres y niños no tuvieron otra salida que migrar y por mucho tiempo el país les dio la espalda. Eso hay que subsanarlo. Los migrantes boricuas han tenido un precio muy alto que pagar en todo este desenvolvimiento colonial de los EE.UU. sobre Puerto Rico. Sobre esa realidad hay que construir relaciones de mayor cercanía e interdependencia con nuestra diáspora.
– WRS – Dos congresistas de origen puertorriqueño, Alexandría Ocasio-Cortez y Nydia Velázquez, presentaron un proyecto de ley para la descolonización de Puerto Rico. Por su parte, Jenniffer González representa a Puerto Rico dentro de los Estados Unidos. Tiene reconocido dentro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el poder de presentar legislación. Ha estado moviendo un proyecto de anexión de Puerto Rico a los Estados Unidos junto con el congresista puertorriqueño Darren Soto, proyecto que al igual que el de las congresistas antedichas ha sido sustituido por uno alternativo y de consenso entre todos. ¿Qué le falta a ese proyecto de ley? ¿Qué defectos le ves a ese proyecto de ley? ¿Por qué Ocasio-Cortez y Velázquez merecen algo mejor? ¿Por qué González y Soto merecen algo mejor?
– CESV – Creo que esta pregunta ya la he respondido antes. Los/as congresistas puertorriqueños/as actúan de muy buena fe, eso no lo pongo en duda. Pero el problema de fondo creo que no lo comprenden, porque se quedaron en el viejo paradigma de que Puerto Rico tiene un problema de estatus. Sería injusto cuestionar su compromiso con nuestro país porque aman a su país de origen, pero su visión sobre el problema colonial sigue atrapada en una vieja falsa narrativa y no reconocen que sobre Puerto Rico ahora más que nunca lo que debe aplicar es el derecho internacional y en ese contexto el protagonista debe ser el pueblo de Puerto Rico y no a congresistas (me refiero a los congresistas estadounidenses) en su afán de obtener jugosos donativos y así votos para ser reelectos. La situación de Puerto Rico merece más respeto. Desde el congreso no es donde se debe descolonizar a Puerto Rico. Por el contrario, es en el congreso donde se debe culminar la descolonización negociando los términos entre iguales soberanos.
Wilkins Román Samot, Doctor de la Universidad de Salamanca, donde realizó estudios avanzados en Antropología Social y Derecho Constitucional.
by Sorevitno | Ene 24, 2023 | actualidad |
Miguel Arróniz
El meollo del asunto es la voluntad israelí de dominar la totalidad de Oriente Medio. Los palestinos son solo las primeras víctimas…. La voluntad de dominio de Israel en Oriente Medio, es el carácter sionista del Estado judío…. Acerca de las relaciones entre democracia y racismo, Alexander Cockburn recuerda una ilustrativa comparación entre Israel y Estados Unidos con la que Shahak acostumbraba a provocar a su auditorio norteamericano: “Pienso que sería bueno para los americanos que se preguntaran una vez al año si los EEUU eran una democracia antes de 1865, es decir, antes de la abolición constitucional de la esclavitud. La situación del Estado de Israel y de los territorios ocupados por él es bastante análoga. Del mismo modo que la situación de los territorios ocupados recuerda la del Sur antes de 1865, así también la situación dentro del Estado de Israel recuerda la de numerosos estados de EEUU hace unos 50 o 60 años cuando el racismo era popular y cuando el muy influyente Ku Klus Klan hacía y deshacía políticos, al modo en que Gush Emunim lo hace actualmente en Israel”. … A quienes buscaban desautorizarle calificándole de “judío que se odia a sí mismo”, Shahak les recordaba algo de lo que tuvo, desgraciadamente, conocimiento de primera mano: “Esa es una expresión nazi. Los nazis calificaban a los alemanes que defendían los derechos de los judíos como alemanes que se odian a sí mismos”. (de prólogo de Juan Aranzadi y Celia Montolío, “Semblanza del autor”, del libro Historia judía, religión judía. El peso de tres mil años, de Israel Shahak.
En el prólogo a la segunda edición inglesa de 1997 del libro Historia judía, …, Edward Said escribió: Shahak suscribió la expresión “judeo-nazi” para caracterizar métodos utilizados por los israelíes para someter y reprimir a los palestinos. … Israel es un caso único en el mundo en cuanto a las excusas que se han dado a su favor: los periodistas, o bien no ven o bien no escriben lo que saben que es cierto por miedo a las listas negras o a las represalias; figuras políticas, culturales e intelectuales, sobre todo en Europa y en Estados Unidos, se desviven por elogiar a Israel y cubrirla de mayores glorias que a cualquier otra nación sobre la faz de la tierra, a pesar de que muchos de ellos sean conscientes de las injusticias del país. Nada dicen de éstas. El resultado es una cortina de humo ideológica …
Del libro de Slomo Sand titulado La invención del pueblo judío, les dejo aquí lo siguiente: Para explicar la popularidad de la teoría de la raza en los centros de la cultura occidental, debemos tener en cuenta el sentido europeo de la superioridad, basado en el rápido desarrollo industrial y tecnológico en el oeste y centro del continente, cómo este desarrollo se interpretó como reflejo de una ascendencia moral y biológica.
——————————————–
Las reuniones mantenidas durante 5 días, hasta el viernes 13, en territorio de la corporación sionista israelí entre un delegado del gobierno español, José Antonio Rodríguez Salas (Psoe) vicepresidente de la Comisión Mixta de Seguridad Nacional, dos miembros de la comisión -Juan Antonio Calleja (Pp) y Victor González (Vox), y tres diputados del Psoe, Elvira Ramón, Pedro Casares y Luc André Diouf, han sido realizadas para conocer experiencias y sistemas operativos sobre “seguridad”, que es, en otras palabras, la práctica terrorista del sionismo contra el pueblo palestino. Es preciso señalar que las reuniones sirven de aprobación de un régimen de apartheid, condenado por la ONU y las organizaciones humanitarias internacionales, como Amnistía Internacional que publicó un informe de más de 200 páginas en febrero de 2022 sobre el asunto titulado “El apartheid de Israel contra los palestinos”, en el que declaraba:
“Amnistía ha llegado a la conclusión de que Israel ha perpetrado el agravio internacional del apartheid, como violación de los derechos humanos y del derecho internacional público, allí donde impone este sistema. Ha evaluado que casi toda la administración civil y las autoridades militares de Israel, así como las instituciones gubernamentales y cuasigubernamentales, participan en la aplicación del sistema de apartheid contra los palestinos en todo Israel y el TPO [Territorio Palestino Ocupado] y contra los refugiados palestinos y sus descendientes fuera del territorio”, declarandotodo ello como “crimen contra la humanidad del apartheid, tanto en virtud de la Convención sobre el Apartheid como del Estatuto de Roma”.
De igual manera declararon todas las organizaciones de Derechos Humanos radicadas en Palestina, tanto de origen palestino como las surgidas entre la población judía que han optado por defender los Derechos Humanos, quizás la más conocida internacionalmente sea B´Tselen, que ha comunicado: «El régimen israelí promueve y perpetúa la supremacía judía entre el mar Mediterráneo y el río Jordán».
El nuevo gobierno ultrasionazi recibió los parabienes del régimen de Pedro Sánchez, ¿tanto tienen que ver el uno con el otro? Lo sabido debería servir como advertencia para la población trabajadora española, hasta ahora tan atacada por el régimen corrupto que la domina como tan falta de dirección política y desilusionada.
La Comisión Mixta de Seguridad Nacional con el representante del Psoe a la cabeza y los miembros del Pp y Vox, más otros tres diputados del partido gobernante, mantuvieron encuentros con el Consejo de Seguridad Nacional sionista, la vicealcaldesa de Jerusalén, la Comisión de Defensa y Asuntos Exteriores del Parlamento, representantes del ejército de ocupación, Ministerio de defensa y los fabricantes – vendedores de armas. Según SWI recoge de la agencia EFE, las reuniones de éste carácter se vienen realizando desde hace un año y éste es el tercer encuentro, habiendo pasado por Washington. El vicepresidente de la Comisión Mixta de Seguridad Nacional es bien claro, prepárese quien lee: “Israel a nosotros nos ha impresionado profundamente, porque es un país que ha crecido mucho en innovación, una innovación que tiene un origen militar.” Y luego enganchó con algo que podía parecer fuera de contexto: “La guerra de Ucrania nos ha hecho cambiar esa filosofía y también el presupuesto dedicado a la seguridad nacional y la importancia de invertir en la materia”. Ni una palabra sobre la guerra a Palestina.
Como es lógico, la política del gobierno tiene toda una misma sustancia, un mismo objetivo, ¿será por eso por lo que Pedro Sánchez ha prometido en Davos que va a terminar con la influencia de Rusia entre nosotros? E inmediatamente se reunió con las direcciones del IBEX 35, ¿qué acordaría Ycon los seguidores del unipolarismo estadounidense? Y, curiosamente, sin pudor ninguno, desvió su discurso después tildando de ultraderecha a todos los que desaprueban su colaboración con el nazi Zelensky y sus ucronazis, que a su vez son apoyados con armamento y mercenarios por los sionazis. ¿Qué enseñanza puede dar el régimen del ente israelí, condenado por neocolonizador, genocidio y crímenes de guerra, causante de desestabilización y crímenes de Estado, de miles de muertos, miles de prisioneros, millones de exiliados y racista? Se entiende con ésto que el gobierno español aprueba el poder de los sectores ultrareligiosos, los más ultraderechistas de la entidad neocolonial, los que quieren ahora dirigir la guerra contra los Palestinos, procediendo según lo planeaba Trump: llevar la guerra hasta conseguir la desaparición no solo de los palestinos, sino de todos los que se acerquen al campo democrático, incluyendo a los israelíes que desaprueban al régimen teocrático, racista y de apartheid.
Los ultrareligiosos, ultrasionazis, tienen 32 escaños, han abierto más las grietas del edificio sionista, han empezado realizando cambios a todos los niveles y destacan la relación de Israel con el mundo árabe para extenderse, se han lanzado a la anexión del máximo de tierras y la negación completa de la población palestina, la limpieza étnica, las leyes militares y policiales, las leyes contra la mujer y los sectores diferenciados por raza, religión o condición como los homosexuales, lo que ha hecho salir a las calles a cientos de miles de manifestantes de su misma población al ver ésta que también a ellos les afecta, y van a perder los derechos que las agencias sionistas les prometían si se instalaban en tierra de Palestina. ¿Cómo es posible que eso que nadie quiere en su país, que nadie quiere en su casa, ese gobierno de apartheid, ese gobierno de características fascistas, sea defendido por el gobierno español, los gobiernos “occidentales”, europeos y estadounidense, para que se instale y crezca en Palestina y desestabilice todo Medio Oriente? ¿No será que en ello se mueven los intereses de las grandes corporaciones del capitalismo?
La visita del representante del gobierno español, y los parlamentarios del PP y Vox, no es más que para bendecir la fábrica de armas y el dolor que causa, y los crímenes de una empresa manchada de sangre, una empresa que debería estar cerrada. La empresa militar israelí amenaza a los palestinos, a toda la región y alimenta del ideario imperialista supremacista a todo el mundo reaccionario.
La nota de EFE finaliza diciendo “la amenaza que representa Irán para la región, especialmente su programa nuclear”, frase para recoger los intereses de la corporación israelí justificando su esencia agresiva y contra el entorno regional, alzándose como representante de los intereses de EEUU en Medio Oriente.
Aquí queda la implicación del régimen español en la guerra contra Palestina: antes, en 2022, se había abstenido en la ONU cuando se pedía que la Corte Internacional de Justicia emitiese con urgencia las consecuencias de negar al pueblo palestino su derecho a la autodeterminación, con su abstención trataba de apoyar al neocolonizador, gran hipócrita, que a su vez acusó a la mayoría del mundo, que ha votado a favor del derecho de Palestina, de “destruir cualquier posibilidad de reconciliación con los palestinos”.
Se entiende perfectamente la posición del gobierno de Pedro sin corbata, es bien conocida su falsa promesa de reconocer al Estado de Palestina para llevarse votantes engañados en las elecciones, una más de las tantas y tantas promesas falsas, no solo suyas sino de todo el espectro que le rodea. Ya sabíamos de su antipalestinismo, lo que le hizo echar a correr siendo diputado, por los pasillos del Ateneo de Madrid ante las protestas del público por defender los peores acontecimientos en torno a la Flotilla contra el bloqueo de Gaza, ilegal, contrario a todo el Derecho Internacional, recordarán que los asaltantes sionistas a los barcos de la Flotilla en aguas internacionales asesinaron a 9 tripulantes solidarios.
Ahora, oculta entre la maraña de lo diario, los colaboradores del sionazismo, en su intento de “normalizarlo”, o presentar como uno más al puño de hierro imperialista en Medio Oriente, sacan la nota en la agencia EFE donde se nos dice que representantes del parlamento español manifiestan su empatía con el régimen del apartheid.
Ustedes, miembros del parlamento español y representantes del gobierno, se unen al opresor. Nosotros, la solidaridad internacional, denunciamos sus actos neocoloniales, y defendemos la justicia, el Derecho Internacional y con él al Pueblo Palestino.
Ramón Pedregal Casanova, miembro de la Red en Defensa de la Humanidad.
by Sorevitno | Ene 24, 2023 | actualidad |
Caty R
El cambio climático es una “enfermedad” devastadora
para la salud de nuestro planeta. En este contexto, urge encontrar el
tratamiento adecuado para combatirlo, que pasa por la descarbonización de la
economía mediante el despliegue de energías renovables, además de un
necesario decrecimiento económico que pocos quieren
aceptar.
Sin embargo, como ocurre con las enfermedades que
afectan a los seres vivos, no todos los “fármacos” –en este caso, proyectos de
energía renovable a gran escala– propuestos por las compañías energéticas serán
adecuados una vez considerados los beneficios y los riesgos para el medio
ambiente y el coste para la sociedad. Por eso es importante una exhaustiva
evaluación previa de estos proyectos.
Recientemente, la Unión Europea ha aprobado un reglamento para acelerar la tramitación de algunos
proyectos de energías renovables a costa de reducir las garantías de que no producirán impacto
medioambiental al considerarlos de interés público superior.
El Gobierno de España, casi con simultaneidad,
aprobaba un real decreto que, al igual que el
reglamento europeo, permite que los proyectos de energía renovable (excepto los
ubicados en Red Natura 2000 y en el medio marino) no tengan que pasar por el
procedimiento de evaluación de impacto ambiental y por un proceso de
información y participación pública.
Ambas normativas vulneran dos principios básicos: el
principio de no regresión ambiental y el principio de participación pública en
materia de medio ambiente, recogido por el Convenio
Aarhus. Actualmente está en tramitación la modificación de la Directiva Europea de Energías Renovables, que
supondría que esta regresión ambiental y democrática fuese permanente y no
temporal.
Primero, eficiencia energética
Estos cambios regulatorios son perjudiciales por
varios motivos. En primer lugar, el Panel Intergubernamental sobre Cambio
Climático señala que la mejor medida para luchar contra el calentamiento global
es la preservación de los ecosistemas. Unos ecosistemas sanos son una solución basada en la naturaleza para
mitigar los efectos del cambio climático. Por tanto, no se deberían aprobar
proyectos dañinos sobre ecosistemas valiosos donde los efectos adversos pueden
superar fácilmente los beneficios esperados.
Por otro lado, la ciencia ya ha demostrado la enorme
dependencia que las infraestructuras renovables tienen de las tierras raras, que implica que no puedan
suplir la demanda energética actual, por lo que es imprescindible una
disminución en el consumo energético.
Asimismo, el desarrollo de esas infraestructuras
renovables requiere de una gran cantidad de combustibles fósiles para la
extracción de materiales, transporte y construcción. Esto, unido a su baja tasa
de retorno energético, despierta serias dudas sobre la capacidad de las
renovables para mitigar el cambio climático sin un tratamiento
adecuado de eficiencia y ahorro energéticos.
En este sentido, es muy preocupante que la mencionada
propuesta para acelerar las energías renovables reconozca abiertamente que se
pretende producir tanta energía con renovables como hasta ahora, sin disminuir
la demanda global de energía. Esto supone abandonar definitivamente el
principio de “primero, eficiencia energética”, establecido
por el Reglamento (UE) 2018/1999, sobre la gobernanza de la
Unión de la Energía y de la Acción por el Clima, que marcaba hasta
ahora la política climática de la Unión Europea.
Dicho principio significa que la energía más
importante es la que no se produce. Establece que antes de decidir nuevas
inversiones energéticas habrán de tenerse en cuenta medidas alternativas de
eficiencia energética y ahorro de energía que eviten aumentar la capacidad de
generación.
Los riesgos de los megaparques eólicos
En España hay diferentes megaproyectos de energías
renovables tanto en tierra como marinos que son preocupantes por su impacto
medioambiental y socioeconómico.
Los proyectos eólicos marinos en la zona de cabo de
Creus y golfo de Roses (Cataluña) son un caso paradigmático. Los científicos
estamos alertando, en base a nuestras investigaciones y nuestra
experiencia en la zona, de que los riesgos de estas instalaciones para la salud
de los ecosistemas marinos pueden superar fácilmente los beneficios esperados.
Los temores sobre los efectos adversos de estas
grandes infraestructuras de energías renovables –hasta 65 turbinas de más de
250 metros de altura sujetadas al fondo por grandes cadenas y anclas– sobre la
biodiversidad de una zona donde coexisten hasta 10 áreas marinas protegidas
(mayoritariamente zonas Natura 2000) se plasmaron en un manifiesto que firmaron más de 100
científicos pertenecientes a más de 20 universidades y centros de
investigación.
Los riesgos para los ecosistemas marinos
no sólo son locales. También pueden afectar a una escala mucho mayor, con
efectos ecosistémicos importantes, tal y como demuestra un reciente estudio
publicado en Communications, Earth & Environment.
Mecanismos de regulación cuestionables
Lo cierto es que existen mecanismos reguladores para
asegurar que los proyectos de energías renovables no produzcan efectos
secundarios graves sobre el medio ambiente. Pero, lamentablemente, los
procedimientos reguladores llevados a cabo por las Administraciones públicas
son en numerosas ocasiones muy cuestionables. Llegan a aprobarse proyectos con
estudios de impacto ambiental (realizados por las propias empresas) mediocres y
poco rigurosos.
Además, las Administraciones se están viendo
sobrepasadas por la cantidad de proyectos a evaluar.
Finalmente, no podemos obviar el efecto de
los intereses económicos y los lobbies empresariales
–incluidas algunas fundaciones con intereses económicos en los sectores de la
energía verde y la economía azul– que promueven megaproyectos de energías
renovables aparentemente adecuados pero que son en realidad ejercicios de greenwashing/bluewashing.
Un buen ejemplo del defecto de los procedimientos de
regulación es un reciente estudio
sobre el despliegue de plantas solares en el sureste de España. En
este trabajo mostramos que dicho despliegue se realiza a costa de zonas de
importante valor medioambiental y que la energía fotovoltaica tal y como se
está implantando en la actualidad no puede ser considerada una actividad
económica sostenible.
El estudio también demuestra que con una adecuada
planificación territorial es posible instalar la potencia renovable proyectada
con un mínimo impacto sobre la biodiversidad. Llega a la conclusión de que la
participación de expertos en el periodo de información pública es esencial para
que la administración pueda tomar decisiones informadas en la aprobación o
rechazo de estos proyectos.
Evaluar antes de aprobar
Desde la comunidad científica hemos mostrado de forma
mayoritaria nuestra preocupación por que la transición energética a
las renovables garantice la conservación de espacios y especies.
Además, si la normativa actual se muestra ya insuficiente para proteger la
biodiversidad, su relajación agravará los problemas medioambientales entre los
cuales la pérdida de biodiversidad es, junto el cambio climático, unos de los
más significativos del planeta.
Así, más de 450 científicos de más de 100
universidades y centros de investigación nacionales y extranjeros hemos firmado
recientemente una
carta abierta dirigida al Consejo de Europa para que no se
apruebe la reducción de los controles ambientales en favor de un despliegue más
rápido y masivo de las energías renovables. Dicha carta concluye que la
implantación de las energías renovables debe llevarse a cabo sin poner en peligro la biodiversidad.
A pesar de la urgencia de combatir el cambio
climático, es necesario estudiar previamente y en profundidad los efectos
adversos que pueden tener estos megaproyectos de energías renovables sobre la
biodiversidad y el paisaje que sustentan el tejido socioeconómico local. Y
también valorar otras opciones, es decir, proyectos alternativos que puedan ser
implantados en otros lugares donde los riesgos ambientales y el coste para la
sociedad sean significativamente menores o proyectos de menor envergadura que
no comprometan la biodiversidad y los servicios ecosistémicos asociados.
Preservar las áreas de elevada biodiversidad es clave
para la salud de los ecosistemas, para nuestra salud y bienestar y para mitigar
los efectos del cambio climático. Como ocurre con los medicamentos para tratar
enfermedades, las autoridades reguladoras (en este caso, de la energía y del
medio ambiente) tendrán que contrastar todos los estudios y escuchar la opinión
de científicos independientes antes de aprobar cualquier proyecto de energías renovables.
Porque, a pesar de los potenciales beneficios publicitados por las empresas
energéticas, los efectos secundarios de estas infraestructuras pueden ser
críticos y comportar, incluso, la muerte del paciente.
Este artículo ha sido escrito en colaboración con el técnico en conservación de la biodiversidad y cooperación al desarrollo Luis Bolonio, que trabaja como consultor externo para la EEZA/CSIC.
Francisco Valera Hernández. Científico titular, Estación Experimental de Zonas Áridas (EEZA – CSIC)
Josep Lloret. Director of the Oceans and Human Health Chair and the SeaHealth research group, Universitat de Girona
Fuente: https://theconversation.com/los-riesgos-de-acelerar-la-instalacion-de-renovables-a-costa-del-medio-ambiente-197293
by Sorevitno | Ene 24, 2023 | actualidad |
Caty R
by Sorevitno | Ene 24, 2023 | actualidad |
Bea Morales
Brahim Gali fue reelegido el pasado fin de semana como secretario general del Frente Polisario,
movimiento internacionalmente reconocido como representante del pueblo
del Sáhara Occidental. Tras obtener su tercer mandato con el 69% de los
apoyos en el congreso que se celebra cada tres años, Gali concedió una entrevista a Euronews en la que fue muy crítico con la postura de España en el conflicto.
El Ejecutivo que preside Pedro Sánchez cambió su política respecto al Sáhara en marzo del año pasado, alineándose con los planes de Marruecos.
Hasta entonces había defendido la solución propuesta por Naciones
Unidas en 1991: un referéndum de autodeterminación que, a día de hoy,
sigue sin realizarse. Pero el reciente giro del Gobierno español cambia
tres décadas de diplomacia y da por bueno el proyecto de Rabat para la
región: un estatuto de autonomía sin posibilidad de independencia.
«El Estado español para nosotros, para la normalización de las relaciones, debe rectificar y adoptar y alinearse con la legalidad internacional», afirmaba Gali en la entrevista. España se separó de esta línea de actuación tras vivir diversas crisis con el reino alauita.
La primera tuvo lugar nada más llegar Pedro Sánchez a la Moncloa.
Tradicionalmente, el primer viaje oficial de un presidente español tenía
siempre como destino Rabat. Esta vez no fue así y Sánchez decidió
visitar a otro vecino estratégico: Portugal. Ese fue el primero de
varios desencuentros que alcanzaron su punto máximo cuando Brahim Gali
(ciudadano español hasta la fallida descolonización de 1975 y aún después) fue acogido en España para tratarse del coronavirus en un hospital de La Rioja.
Poco después de aquello, en mayo de 2021, Marruecos abría la frontera
con Ceuta, lo que desbordó la capacidad de control de las autoridades
españolas y provocó una crisis migratoria. Estos incidentes terminaron con el cambio de titular al frente del Ministerio de Asuntos Exteriores: Arancha González Laya fue sustituida por José Manuel Albares,
exembajador en París y coincidente con la estrategia del Quai d’Orsay.
«La posición de Francia es conocida por todo el mundo», aseguraba Catherine Colonna, ministra de Asuntos Exteriores de Francia, en una reciente visita a Rabat. «Es una posición favorable a Marruecos», dijo entonces sobre el plan de autonomía.
Cambio de estrategia
Estos acontecimientos, que seguían la línea marcada por Estados Unidos cuando reconoció la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, han llevado al Frente Polisario a cambiar de estrategia y a «intensificar las luchas armadas», según anunció Gali. «Entramos en un proceso en 1991, creyendo que se trataba de un mundo justo, un mundo que respeta sus compromisos, un mundo que respeta la legalidad internacional. Treinta años nos han demostrado lo contrario. Es una frustración», añadió.
El próximo 1 de febrero tendrá lugar en Rabat una cumbre entre Marruecos y España. La cita, prevista desde hace tiempo, se pospuso en varias ocasiones por el enfriamiento de las relaciones entre los dos países tras el incidente diplomático que tuvo a Gali como protagonista. Pero los dos Estados están recuperando su sintonía: la semana pasada, el PSOE votó en contra de una resolución del Parlamento Europeo en el que exigía respeto a la libertad de prensa en Marruecos. Las relaciones bilaterales entre España y Marruecos «gozan de una buena salud», adujo Sánchez para explicar el voto de los socialistas españoles.
Fuente: https://www.lamarea.com/2023/01/23/gali-pide-a-espana-que-rectifique-y-se-alinee-con-la-legalidad-internacional/
